Estudio INA 1 . 2 . . observaciones 1 . 2 . 3 . . planicie . . humedales . . Salida Luján 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . . Parque Industrial 1 . 2 . 3 . . Larena . . Aliviador . . Vinculacion . . Pilará 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . causa Pilará 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . . planEscobar 1 . 2 . 3 . 4 . . Ord 727 1 . 2 . 3 . . Consultatio 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . . altimetrias . . San Sebastián 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . 16 . 17 . 18 . 19 . 20 . 21 . 22 . 23 . 24 . 25 . 26 . 27 . . embalses . . EIDICO . 1 . 2 . . mentiras . . quantum . . El cazal EIRSA 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . La Cañada 1 . 2 . . humedal Escobar 1 . 2 . 3 . . Cartas Doc a Scioli . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . miserias . . cartas doc al OPDS 1 . 2 . 3 . a la AdA . al Juzg Fed 1ºSI . a Sergio Massa . a Zúccaro 1 . 2 . a Alvarez Rodríguez 1 . 2 . 3 . . a otros . . atropellos 1 . 2 . 3 . 4 . . playboy . 1 . 2 . . puertoescobar 1 . 2 . 3 . 4 . . areco . . cloaca 1 . 2 . . causa 2843 JF1SI 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . Colony Park 1 . 2 . . preguntas 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . . respuestas . . remediacion . . recusacion . . amicus . . propuesta 1 . 2 . . terraplen . . jurisprud . . archivolegislativos . . hidrolinea 1 . 2 . 3 . 4 . . . art 59 . . Res.29/09 . . eiaydia 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . Valls . . parentescos . . contralor . . salvedades . . IAB . . flujo termodinámico 1 . 2 . 3 . convenglish . . plataforma 1 . 2 . . termodinamica 1 . 2 . 3 . . riovivo . . riomuerto . . mantos . . sedimentología . . acuíferos . . puelches 1 . 2 . . sustentable. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . . agua 1 . 2 . 3 . . pendientes 1 . 2 . . index

Las demandas inconstitucionalidad en SCJPBA pasaron al sitio http://www.hidroensc.com.ar

Bajar Anexo 1 fraccionado en . A . B . C

10. ESTUDIO HIDROLÓGICO-CUENCA DEL LUJÁN

Como se indicara, para la estimación de los hidrogramas en las distintas subcuencas que aportan al río Luján, se construyó un modelo hidrológico utilizando como herramienta al programa HEC-HMS, desarrollado por el Hydrologic Enginnering Center del US Army Corps of Engineers.

El modelo hidrológico simula los procesos trasformación precipitación-escorrentía mediante la representación de cuencas hidrográficas como un sistema de componentes hidrológicas e hidráulicas interconectadas. Cada componente modela un aspecto del proceso lluviaescorrentía dentro de subcuencas o subáreas, canales y embalses (Ven Te Chow, 1994).

El modelo HEC-HMS utiliza métodos de precipitación-escorrentía para estimar los hidrogramas de escorrentía directa, generados para una precipitación uniforme caída en toda la cuenca durante un periodo de lluvia especificado.

La información de precipitación varía según los datos pluviométricos recopilados y la etapa de implementación del modelo hidrodinámico a desarrollar posteriormente. En la etapa de calibración se utilizan datos medidos y en particular, para este estudio, se contó con registros de precipitación para una tormenta característica y los caudales asociados medidos en una progresiva próxima al balneario de la ciudad de Luján.

Las corridas de producción, también indicadas en este estudio como etapa de simulación, se realizaron a partir de lluvias hipotéticas máximas asociadas a distintas duraciones y períodos de retorno, que se calcularon con una serie de datos de lluvias de la estación INTA Castelar.

10.1. APLICACIÓN DEL MODELO HEC-HMS
La presente aplicación del modelo HEC-HMS se realizó únicamente sobre las subcuencas que aportan al sistema del río Luján (4 y 35 subcuencas), siendo evaluado el traslado de las crecidas en el cauce del río Luján mediante el modelo hidrodinámico.

A cada subcuenca se le asocia un área, pérdidas, métodos de transformación de escurrimiento y flujo basal, en caso de considerarlo.

10.1.1. Aspectos físicos del sistema
El área de las subcuencas es quizás el factor físico más importante para definir la capacidad de convertir los volúmenes de lluvia en escorrentía. Además, en función de los métodos utilizados en el cálculo de la precipitación eficaz y transformación lluvia-escorrentía, varían los aspectos físicos a considerar del sistema.

Las pérdidas de precipitación se calculan con el método del Número de Curva desarrollado por el SCS, para lo cual requiere conocer las pérdidas de lluvias iniciales, el parámetro CN y el porcentaje de áreas impermeables. La transformación de las precipitaciones netas a los hidrogramas se realiza con el método del hidrograma unitario adimensional del SCS, que se calcula en función del tiempo de retardo.

Las Tablas 9 y 10 muestran los parámetros de los aspectos físicos de acuerdo a la desagregación del sistema en 4 o 35 subcuencas.

 ........

 

10.1.2. Datos meteorológicos y condiciones de borde
El modelo HEC-HMS utiliza métodos de precipitación-escorrentía para estimar los hidrogramas de escorrentía directa, generados para una precipitación uniforme caída en toda la cuenca durante un período de lluvia especificado.

La información de precipitación utilizada en la aplicación del modelo se adopta en función de los datos pluviométricos recopilados y las etapas de implementación del modelo hidrodinámico a desarrollar posteriormente. De acuerdo a esto último, los hidrogramas se determinan con información meteorológica medida, e información meteorológica calculada para distintas recurrencias.

Eventos Medidos:
Con el modelo hidrológico HEC-HMS se calcularon los hidrogramas a partir de precipitaciones medidas, que constituyen los elementos desencadenantes del modelo
hidrodinámico en la etapa de calibración.

Se contó con registros de lluvias para una tormenta acontecida entre el 25/10/84 y el 28/10/84, complementándose esta información con datos de caudal en el río Luján en una sección de control ubicada en proximidades del balneario de la ciudad de Luján.

Tormentas Sintéticas Maximizadas:
Los hidrogramas maximizados son los desencadenantes de la simulación hidrodinámica para las corridas de producción. Se determinaron aplicando el modelo hidrológico HEC-HMS a partir de tormentas hipotéticas máximas asociadas a distintas duraciones y recurrencias de 2, 5, 25, 50 y 100 años.

Las lluvias hipotéticas máximas se calcularon con una serie de datos de precipitaciones de la Estación Castelar del INTA. A estos datos, primero se les realizó un análisis de frecuencia de las series de precipitaciones anuales maximizadas, luego se aplicó la distribución temporal de la tormenta de HUFF y finalmente se consideró una variación espacial de la tormenta en la dirección del escurrimiento del río Luján. Obteniendo finalmente el hietograma de la tormenta de diseño maximizadas para distintas duraciones y recurrencias de interés.


10.2. HIDROGRAMAS DE EVENTOS MEDIDOS
Los hidrogramas calculados con el modelo HEC-HMS para la tormenta del año 1984 se
obtuvieron para un sistema desagregado en 4 subcuencas (Figura 9) y un sistema desagregado en 35 subcuencas. Para el segundo caso, en la Figura 10, se han sumado los hidrogramas correspondientes a las áreas de aporte incluidas dentro de las Subcuencas A, B, C y D. Las Tablas 11 y 12 resumen los valores característicos de estos hidrogramas calculados.

Sistema del río Luján, en 4 subcuencas desagregadas.

Figura 9: Hidrogramas subcuencas. Fecha Tormenta1: 25/10/84 al 07/11/84.
Figura 10: Hidrogramas subcuencas. Fecha Tormenta1: 25/10/84 al 07/11/84.

 

. ..................

10.3. HIDROGRAMAS MAXIMIZADOS
El modelo HEC-HMS utiliza las tormentas maximizadas para calcular los hidrogramas para 2, 5, 25, 50 y 100 años de recurrencia en un sistema desagregado en 4 subcuencas (Figuras 11 a 15) y un sistema desagregado en 35 subcuencas. Las Figuras 16 a 20 corresponden a la suma de los hidrogramas calculados para las 35 áreas de aporte, y que están incluidas dentro de las Subcuencas A, B, C y D. En las Tablas 13 y 14 se resumen los valores característicos de los hidrogramas obtenidos para las subdivisiones consideradas.

 

... ..............

...................

 

..

 

.

 

11. ESTUDIO HIDRÁULICO
La metodología propuesta considera el grado de peligro hídrico en función de la probabilidad de ocurrencia de inundaciones. Mediante un modelo hidrodinámico se obtienen los niveles de agua asociados a distintas recurrencias, construyendo mapas de las zonas con distintos niveles de peligro de inundación.

El software implementado es el modelo matemático MIKE 11, desarrollado por el Danish Hydraulic Institute (DHI) para la simulación de escurrimientos en ríos. La presente aplicación utiliza el módulo hidrodinámico desarrollado mediante un esquema en diferencias finitas para escurrimientos impermanentes unidimensionales en ríos. El software incluye también módulos computacionales avanzados para estudiar el escurrimiento sobre estructuras hidráulicas.

El modelo determina los niveles o alturas de agua asociados a distintas recurrencias de precipitación, evaluando en diferentes secciones transversales a la dirección principal del flujo, la variación en el tiempo de los niveles, caudales y velocidades de escurrimientos unidimensionales.

 

11.1. IMPLEMENTACIÓN DEL MODELO HIDRODINÁMICO MIKE 11
La implementación del modelo hidrodinámico abarca las etapas de construcción, calibración y corridas de producción.

Una correcta implementación del modelo requiere establecer el esquema físico mediante los datos topográficos en forma de perfiles transversales del cauce y zonas de desborde, y la caracterización de las obras de paso o control que puedan afectar el comportamiento hidráulico del sistema. Además, es necesario definir las condiciones de borde e iniciales, que funcionan como elementos desencadenantes y condicionantes de la simulación.

Esquema Físico del Sistema del Río Luján
Para la construcción del modelo se ingresan para distintas progresivas del río las secciones transversales que definen la geometría del cauce y representan su morfología en diferentes tramos. En cada perfil transversal se adopta un coeficiente de rugosidad “n de Manning”, que puede tomar distintos valores en sus márgenes y en el canal central.

También, se ingresan las estructuras hidráulicas (puentes y pequeños diques) que interfieren el libre escurrimiento del río.

Los datos físicos se han obtenido del relevamiento planialtimétrico llevado a cabo en el
marco del presente estudio (Estudio Nadalich – Anexo I), abarcando el tramo del río Luján desde la confluencia de los arroyos Los Leones y Del Durazno, hasta el puente de la Ruta Nacional Nº 9 (Punto 5 del presente informe).

Además, se consideraron los datos antecedentes recopilados: 1) Proyecto de “Limpieza del Cauce del Río Luján entre Ruta Nacional Nº 7 y Ruta Provincial Nº 6”. MOSP, Provincia de Buenos Aires, Dirección Provincial de Hidráulica. 2) Planos conforme a obra de la “Limpieza del Cauce del Río Luján entre Ruta Nacional Nº 7 y Ruta Provincial Nº 6”. HUAYQUI S.A. de Construcciones (ver Punto 4).

Para las estructuras hidráulicas interpuestas en la corriente, se consideraron las relevadas durante las tareas de campo (Estudio Nadalich – Anexo I) e indicadas en la Tabla 1 del presente informe.

Condiciones de borde
Las corridas del modelo se llevaron a cabo con los hidrogramas obtenidos del “Estudio
Hidrológico” (Punto 10). Para los análisis de calibración se utilizan los hidrogramas de eventos medidos, disponibles a partir de los datos históricos. Para las corridas de producción se considera como condición de contorno en los nodos donde se produce el
ingreso de caudal, los hidrogramas maximizados para las recurrencias analizadas en el presente estudio.

Respecto de la restitución, en la sección extrema de aguas abajo se tomaron como condición de borde, niveles líquidos. Los mismos se definieron en función de las características del tramo final del modelo, de manera tal que sus efectos en el funcionamiento hidráulico del sistema sean mínimos.

 

11.2. CALIBRACIÓN
La calibración consiste en ajustar ciertos parámetros del modelo dentro de valores razonables, de forma tal que los resultados obtenidos sean compatibles con los de registros históricos.

El parámetro más representativo del modelo hidrodinámico, es el coeficiente de rugosidad “n de Manning”, por lo que la calibración consistió en su ajuste. El programa permite simular los escurrimientos para distintos coeficientes de rugosidad del cauce y su planicie, y de la comparación de los resultados de las corridas con los registros históricos (datos en la sección de control definida por el balneario de la ciudad de Luján), se verificó una adecuada elección de los coeficientes de resistencia al escurrimiento.

En las secciones transversales del río Luján, se distingue un canal central y las planicies de inundación circundantes. Dado que el coeficiente de rugosidad adopta distintos valores para cada tipo, forma y disposición de la vegetación, se adoptó una relación entre el canal principal y las planicies de inundación de 1:3.

De acuerdo, a observaciones realizadas del río Luján y a la bibliografía existente, el cauce central del río Luján puede caracterizarse con un coeficiente de rugosidad n de 0.035, valor que según los lineamientos de Ven Te Chow corresponde a un cauce natural, algo irregular en sus pendientes laterales, con fondo algo uniforme, limpio y regular, en arcilla arenoso gris claro a limo gredoso de color marrón claro, con poca variación en la sección transversal.

En las planicies de inundación la resistencia puede evaluarse inicialmente mediante un coeficiente de rugosidad “n” de 0.105, ya que se considera el área con presencia de matorrales poco densos, áreas cultivadas y distintas infraestructuras urbanas presentes que interfieren el libre escurrimiento del agua (caminos, ferrocarriles, zonas de camping, viviendas, etc).

A partir de los vares de rugosidad recomendados para ríos de características similares en la bibliografía, y para cubrir el posible rango de variación del parámetro que caracteriza la resistencia al escurrimiento, se realizó un análisis de sensibilidad en relación al n de Manning, analizándose el comportamiento hidráulico para valores del coeficiente de rugosidad en el cauce de 0,030, 0,035 y 0,040, siempre asumiendo que la rugosidad en el valle es tres veces mayor.

Los datos de entrada o alimentación al modelo son los hidrogramas generados para la tormenta del 25/10/84 al 07/11/84, en cada área de aporte de los dos sistemas analizados (4 y 35 subcuencas).

La Figura 21, muestra la comparación de los hidrogramas registrados y calculados con el modelo para los n de Manning considerados, en la sección de progresiva 59300 metros que se corresponde con el balneario de la ciudad de Luján, para la tormenta antes indicada considerando un sistema desagregado en 4 subcuencas. La Figura 22 hace lo propio para el sistema que considera la cuenca total dividida en 35 subcuencas.

................................

................................

Los valores característicos de los hidrogramas simulados y los datos observados se presentan en la Tabla 15, donde puede apreciarse que:

- Las diferencias entre los volúmenes observados y simulados, adoptando un sistema desagregado de 4 subcuencas es aproximadamente de 10 Hm³; al realizar la desagregación en 35 subcuencas los volúmenes simulados se acercan a los volúmenes medidos.
- Los caudales pico para los casos simulados son del orden del observado, aunque considerando la cuenca dividida en 35 áreas de aporte los caudales picos simulados son un 10 % mayores al registrado.
- Los tiempos de ocurrencia del pico simulado se adelantan unas horas al desagregar el sistema en 35 subcuencas y se retrasan aproximadamente el mismo tiempo al considerar una subdivisión de 4 subcuencas.

...


A partir de los valores recomendados en la bibliografía y de los resultados de las corridas de calibración, se adoptó, para las corridas de producción, un coeficiente de rugosidad n para el cauce de 0.035, con el que se obtuvieron resultados compatibles entre el modelo implementado y los datos disponibles, sobre todo teniendo en cuenta la escasez y calidad de los registros históricos.


11.3. CORRIDAS DE PRODUCCIÓN
En la primera subdivisión del sistema del río Luján en 4 subcuencas, el cauce principal se divide en 3 tramos, de acuerdo a las secciones de control definidas por estas cuencas de aporte (Figura 23). Al desagregar el sistema en 35 subcuencas, el cauce se divide en 30 tramos (Figura 24). Las condiciones de borde para cada sistema se definen mediante los hidrogramas maximizados de cada área de aporte, asociados a recurrencias de 2, 5, 25, 50 y 100 años (Punto 10.3). En este estudio sólo se presentarán los resultados para 2, 5 y 100 años de período de retorno, por considerarse situaciones representativas de una crecida ordinaria, una media y una extraordinaria.

En la progresiva final, la condición de contorno es una altura de agua que toma una valor constante de 2.50 m, en función de las características físicas del cauce. Los niveles de agua en esta sección no se consideran afectados por los efectos de remanso del río de la Plata, ya que se ven amortiguados por un sistema de lagunas y bajos ubicados aguas abajo de la Ruta Nacional 9.



En ambos sistemas desagregados del río Luján se identifican cuatro secciones de control para visualizar los hidrogramas trasladados y sumados para las distintas recurrencias de precipitación adoptadas 2, 5 y 100 años (Figuras 25 a 32).

 

 

Las Figuras 33 y 34 presentan la totalidad del perfil longitudinal del río Luján en el tramo estudiado (cuya longitud es del orden de los 100 kilómetros), donde se indican los niveles máximos de agua obtenidos de los resultados del modelo implementado, para las tres recurrencias consideradas.

................

..................

 

12. IDENTIFICACIÓN ZONAS DE PELIGRO – RIESGO
Los datos de niveles máximos en cada sección trasversal asociados a las recurrencias de interés, permiten identificar distintas zonas de peligro. Las zonas se identifican realizando una serie de análisis en un Sistema de Información Geográfico (SIG).

En primer lugar, con la totalidad de la información topográfica disponible tanto en el cauce como en el resto de la cuenca, y utilizando módulos específicos del SIG, que permiten tener en cuenta las vías principales de flujo, se construyó el modelo digital del terreno (MDT) para la cuenca del río Luján (Figura 5). El MDT es una modelación de la topografía compuesta por un mosaico de celdas de pequeñas dimensiones que cubren la totalidad de la zona de estudio, y a las que se les asigna un valor de cota representativo.

Luego, se definió un modelo digital de la cota de inundación para distintos períodos de retorno. Esta tarea se realizó definiéndose perfiles transversales suficientemente largos como para abarcar el cauce y el valle de inundación completos, en correspondencia con todas las secciones del río en que se contaba con resultados de niveles líquidos.

A estos perfiles se les asoció la cota máxima del pelo de agua, y para cada recurrencia se interpoló la superficie definida por la ubicación planimétrica de los perfiles y los niveles de la inundación obtenidos con el modelo hidrodinámico. De esta manera, para cada situación estudiada, queda definida una superficie que se corresponde con una envolvente de los niveles registrados durante la simulación.

Operándose celda a celda entre el MDT y los modelos digitales de cota de inundación, se determinaron, para cada uno de los casos analizados, las zonas con desbordes sobre el terreno natural.

Finalmente, se obtuvieron mapas generales que muestran las distintas situaciones de peligro de inundación en función de las recurrencias de lluvia.

De acuerdo a la desagregación de la cuenca total considerada, en la Figura 35 se presentan los resultados utilizando 4 subcuencas y en la Figura 36 los mapas de inundación para distintas recurrencias obtenidos a partir del análisis con 35 áreas de aporte.

..

Figura 35: Mapa de peligro de inundaciones de la cuenca del río Luján.
Sistema del río Luján desagregado en 4 subcuencas.

..

Figura 36: Mapa de peligro de inundaciones de la cuenca del río Luján.
Sistema del río Luján desagregado en 35 subcuencas.

Tal como se ha indicado, y de acuerdo al criterio consensuado de los últimos años, el peligro está asociado con los procesos o eventos con potencial de generar pérdidas, que pueden ocurrir naturalmente o inducidos por el hombre, mientras que riesgo se define como la exposición de algo de valor a un peligro y se considera habitualmente por la combinación de probabilidad y pérdida (Brea et al., 1999).

Organizaciones internacionales (Varnes, 1984) proponen que el riesgo específico (Rs), que es la pérdida esperada debida a un fenómeno natural particular, sea definida como: Rs = H . V donde H es la probabilidad de ocurrencia de un peligro natural en un período de tiempo específico y en un área con fenómenos potencialmente dañinos; y V es la vulnerabilidad, definida como el nivel de pérdidas resultante de la ocurrencia de un fenómeno natural de una cierta magnitud.

El riesgo total o sea las pérdidas (vidas humanas, lesiones, daños a la propiedad, actividades económicas) debidas a un fenómeno natural particular es entonces:
R = Rs . E , siendo E los elementos en riesgo en un área determinada.

Lo dicho pone de manifiesto que para analizar el riesgo también debe tenerse presente la distribución de las poblaciones, la infraestructura y los sectores con desarrollo de actividades productivas.

En la Figura 37 se vinculan el sistema de drenaje natural y los elementos estructurales presentes en la cuenca (camino, ferrocarriles, centros urbanos, etc), con las líneas de peligro de inundación correspondientes a la desagregación en 35 subcuencas, de esta forma se obtiene preliminarmente un mapa de riesgo de inundaciones.

.....

Figura 37: Mapa de peligro de Inundaciones.
Sistema del río Luján desagregado en 35 subcuencas.

Las representaciones gráficas permiten concluir que las líneas de recurrencias bajas (2 años), se mantienen en su mayor parte confinadas dentro del cauce del río Lujan, exceptuando escasas áreas en cercanías de la ciudad de Mercedes y hacia el tramo aguas abajo en las proximidad de la ciudad de Pilar.

Las líneas de recurrencia media (5 años), siguen las tendencias vistas anteriormente, pero comienza a notarse la influencia de las distintas estructuras que interfieren el escurrimiento, con un incremento en las áreas de inundación aguas arriba de las mismas (Figuras 33 y 34).

Por último, las líneas determinadas para 100 años de recurrencia, muestran una zona de afectación en ambas márgenes en prácticamente toda la longitud del río Luján, con severas influencias en las zonas urbanas y en las vías de comunicación, afectando asimismo las condiciones de descarga de los tributarios al curso principal.

Con estas representaciones se determinaron las áreas de influencia de cada zona de peligro respecto a las inundaciones (Tabla 16).

 

A modo de ejemplo, con el objeto de observar en detalle el grado de afectación de sectores urbanos, infraestructura y zonas productivas, las Figuras 38, 39 y 40 muestran las ciudades de Mercedes, Luján y Pilar respectivamente, con las distintas zonas de peligro de inundación. En estas ciudades se aprecia una importante afectación del área urbana para inundaciones de mas de 100 años de recurrencia.

Las ciudades de Mercedes y Luján no se verían afectadas por crecidas con recurrencias menores, sobre todo las de dos años de recurrencia, que parecen controladas por el sistema hídrico existente.

Por el contrario, la ciudad de Pilar sufriría crecidas para recurrencias bajas, en los extremos de las zonas urbanas que ocupan el valle de inundación del río Lujan. Esto, podría ser una pauta a tener en cuenta en áreas en crecimiento en la cuenca de similares características a las de las localidades, para plantear medidas estructurales que permitan controlar los efectos de las crecidas, o no estructurales que circunscriban su desarrollo urbanístico fuera de las zonas que presentan algún nivel de peligro respecto a los desbordes del río.

...
Figura 38: Identificación de zonas bajo riesgo hídrico en la ciudad de Mercedes.

. -.

Figura 39: Identificación de zonas bajo riesgo hídrico en la ciudad de Luján.

......

Figura 40: Identificación de zonas bajo riesgo hídrico en la ciudad de Pilar.

La identificación de las zonas de riesgo como producto de investigación científica es una herramienta a aplicar al momento de realizar la gestión integrada de los recursos hídricos.

Las limitaciones prácticas que presenta el método se podrían complementar con la participación social, lo que le daría un enfoque más amplio: “en el sentido que el conocimiento producido sea un insumo para las decisiones de intervención e inversión del Estado y configure un documento de base realizado en forma asociada y colaborativa por grupos de actores diversos” (Poggiese, 2001).

 

13. CONCLUSIONES
A partir de las metodologías de análisis desarrolladas en el presente trabajo y de los resultados obtenidos, puede concluirse que:

• En la metodología aplicada se utiliza un modelo hidrodinámico para el cálculo de los niveles máximos asociados a distintas recurrencias, y un sistema de información geográfica para determinar las zonas de riesgo de un área en particular. Estas técnicas son versátiles respecto de la incorporación de nueva información. La correcta implementación del modelo requiere una detallada descripción del sistema físico a representar (topografía, medición de las estructuras), y de los hidrogramas o caudales a simular.

• Los mapas resultantes constituyen una herramienta de gran importancia para la gestión integrada de los recursos hídricos en la cuenca, y permiten plantear distintas medidas estructurales y no estructurales en las áreas afectadas tanto rurales como urbanas.

• Los resultados obtenidos en el presente trabajo muestran las zonas de recurrencias bajas confinadas dentro del cauce del río Luján; en las zonas de recurrencias medias comienza a notarse el efecto de las estructuras que interfieren el libre escurrimiento del río; y las zonas de recurrencias altas afectan toda la longitud del río, con severas influencias en las áreas urbanas, vías de comunicación y en las condiciones de descarga de los tributarios al curso principal.

• Es necesario instalar elementos de medición de las distintas variables hidrológicas e hidráulicas: precipitación, evaporación, nivel de la superficie del agua, velocidad de flujo, caudales, humedad del suelo, infiltración, niveles freáticos, etc., que permitirían explicar mejor los procesos y mejorar la información de entrada en el modelo de simulación propuesto en el presente trabajo. La disponibilidad de datos en secciones características del sistema, entre ellas la sección de control definida por el puente de la Ruta Nacional N°9, permitirá una determinación más precisa de los valores del coeficiente de rugosidad n de Manning en cada tramo del río Luján y su planicie de inundación.

I.N.A. : De Lío, Brea, Reyna, Spalletti

 

14. BIBLIOGRAFÍA
Andrade, M. I; Carvajal, A.; Yanes, L.; y otros. (1986) Factores de deterioro ambiental en la cuenca del río Luján. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Buenos Aires.
Brea, J.D.; Gaviño Novillo, J.M.; Spalletti, P.D. (2000) Quaderni di Hidronomia Montana N.20. Editoriale BIOS. “Erosion Risk Assessment in a Southern Patagonian Watershed”, pp. 257-266.
Chow, Ven Te; D. R. Maidment y L. W. Mays (1994) Hidrología aplicada. McGraw-Hill
Interamericana S.A. Santafé de Bogotá, Colombia.
Chow V.T. (1956) Open-Channel Hydraulics. MCGRAW-KILL KOGAKUSHA, LTD.
International Studen Edition.
Huff, F. A. (1967) Time Distribution of Rainfall in HeavyStorm. Water Resources Research
v. 3, n. 4, p. 1007-1019.
Di Rago, D.; Dotti, A.; y otros. (2000) “El Bolsón – Río Quemquemtreu Estudio Hidrologíco para Determianción de Líneas de Rivera y Riesgo Hídrico”. XIX Congreso Latinoamericano de Hidráulica. Tomo II, pp. 249-358. Córdoba, Argentina
Paoli, C. y Giacosa, R. (2003) “Caracterización del riesgo hídrico con relación a las inundaciones y a las crecidas y lluvias de diseño”. Inundaciones en la región de pampeana. Universidad Nacional de La Plata. Buenos Aires. Argentina. Página 36
Poggiese, H. (2001). “Percepción social del riesgo”. Curso Internacional de Postgrado:
Gestión Integrada de los Recursos Hídricos. Facultad de Ingeniería de la Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires. Argentina.
USACE. (2000). Hydrologic Modeling System, Technical Reference Manual. US Army Corps of Engineers Center, Davis, CA.
Vich, A. I.; 1999. Aguas Continentales. Formas y Procesos. Manual de Aplicaciones Prácticas. Universidad Nacional de cuyo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Mendoza.

 

ANEXO

Un Anexo 1 completa el estudio y aquí lo ofrecemos fraccionado para su más sencillo descenso. La fracción A da cuenta de las localizaciones y acceso a los numerosos puentes de la cuenca. La fracción B da cuenta de las mensuras de cada uno de ellos. Y la fracción C da cuenta de los perfiles transversales relevados por el Agr. Gerardo Nadalich para el INA. Bajar este Anexo 1 fraccionado en . A . B . C